【發布時間 ：2022-04-11】 【閱讀次數：】 【打印】 【關閉】
質疑答復
一、質疑相關主體基本情況
質疑供應商：四川格玲舒適家商貿有限責任公司
地址：四川省南充市儀隴縣新政鎮錦繡路五段17號
法定代表人：彭俊樺
授權代表：彭俊樺
被質疑人：儀隴縣政府采購中心
地址：儀隴縣新政鎮宏德大道東段三號
聯系人：胡先生
聯系電話：0817-8850613
有關供應商1：成都康達庭嶼建筑工程有限公司
地址：四川省成都市武侯區龍江路14號1棟6樓610號
有關供應商2：南充金諾電器有限公司
地址：四川省南充市嘉陵區濱江南路一段81號
二、質疑項目基本情況
質疑函收到日期：2022年4月8日
質疑項目名稱：張思德干部學院建設項目空調及新風設備采購項目（第二次）
質疑項目編號：511324202200039
采購人名稱：張思德干部學院暨國防綜合教育訓練基地服務中心
采購代理機構名稱：儀隴縣政府采購中心
三、質疑答復基本情況
質疑事項：成都康達庭嶼建筑工程有限公司與南充金諾電器有限公司開標一覽表的內容存在異常一致，各小項報價總和存在規律性一致。
質疑答復：一是該項目屬于政府采購項目，質疑人引用《中華人民共和國招標投標法實施條例》作為法律依據，適用不當。二是經復核，成都康達庭嶼建筑工程有限公司和南充金諾電器有限公司開標一覽表按招標文件要求的統一格式填寫，所投產品品牌及制造商家一致、輔材屬不同制造商家（符合政府采購相關政策），僅以此開標一覽表填寫的情形不足以認定其投標文件存在異常一致。三是經復核，成都康達庭嶼建筑工程有限公司和南充金諾電器有限公司所投產品品牌型號及制造商家一致，輔材屬不同制造商家，總報價差6.93萬元，部分產品單價差近5萬元，且從評審結果看兩家供應商得分僅差0.25分，該項目同品牌內和不同品牌間競爭充分，現有證據不足以證實存在誰為配合誰實現中標而串通投標的規律性報價。四是87號令第三十七條第（四）項將“不同投標人的投標文件異常一致或者投標報價呈規律性差異”視為投標人相互串通投標，“視為”不等同于“屬于”，“視為”僅是一種將具有不同客觀外在表現的現象等同視之的立法技術，是一種法律上的擬制，“視為”的結論并非不可推翻和不可糾正。這一規定是專家評審和財政部門認定串通投標的依據和主要線索之一。五是評標委員會在該項目的評審過程中未發現有不同投標人的投標文件異常一致或者投標報價呈規律性差異的情形，也未發現87號令第三十七條規定的其它五種情形。
綜上，質疑事項缺乏事依據，現有證據不足以認定成都康達庭嶼建筑工程有限公司和南充金諾電器有限公司構成串通投標的客觀事實，質疑事項不成立。
四、質疑人相關權利
感謝貴公司對本項目提出的寶貴意見。質疑人對本質疑答復不滿意的，可以在質疑答復期滿十五個工作日內向同級財政部門（儀隴縣財政局采購辦）依法提起投訴。供應商投訴事項不得超出已質疑事項的范圍，投訴時應當提交投訴書和必要的證明材料。
儀隴縣政府采購中心
2022年4月11日